臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

至鼎五金有限公司

法定代理人

黃凱祥

訴訟代理人

謝蕙華

被告

凱翔特殊金屬有限公司

法定代理人

李壹龍

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國102年9月起至同年11月間，向原告購買建材數批，價金為新臺幣（下同）344,189元，被告開立支票3紙作為給付，惟屆期提示均遭退票，而原告向被告催討貨款，被告只支付部分金額，尚有貨款54,789元未清償，嗣後，被告又於103年10月間向原告購買建材，價金255,800元，惟告仍僅支付部分貨款，尚積欠115,800元未清償，故被告總計積欠原告貨款170,589元未清償，原告雖多次催索，被告均置之不理。爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。併為聲明：被告應給付原告170,589元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於原告請求不爭執，目前沒有能力償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各3份、出貨單為證，被告到庭對於原告主張之上開事實俱不爭執，惟以目前無力清償等語置辯，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭