板橋簡易庭104年度板勞小字第1號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 104 年 03 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板勞小字第1號原　　　告　簡雪貞
訴訟代理人　吳榮達律師
被　　　告　周士文即歐巴馬小吃店
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國104 年3 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰元，及自民國一０三年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬陸仟壹佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國102 年4 月份起至訴外人黃詩韻所經營之「總統便當」工作擔任廚房助理，約定以基本時薪按時計酬，103 年2 月間「總統便當」轉由被告所開設之歐巴馬小吃店經營，原告則以相同之勞動條件繼續受雇於被告，依102 年8 月28日勞委會所召開第26次基本工資審議委員會之決議每小時基本工資自103 年元旦起由新台幣（下同）109 元調整至115 元，因此被告應給付原告之時薪為每小時115 元，然被告自103 年5 月起即未按原告所工作之時數給付工資，計算如下：⑴103 年5 月：工作時數210 小時，應付工資24,150元，已付工資23,100元，尚欠差額5,210 元。⑵103 年6 月：工作時數194.35小時，應付工資22,350元，已付工資5,000 元，尚欠差額17,350元。⑶103 年7 月：工作時數158.5 小時，應付工資18,228元，已付工資10,000元，尚欠差額8,228 元。⑷103 年8 月：工作時數175.77小時，應付工資20,214元，已付工資0 元，尚欠22,214元。⑸103 年9 月：工作時數80.5小時，應付工資9,258 元，已付工資0 元，尚欠9,258 元，合計被告尚應給付原告工資56.100元。爰依兩造間之勞動契約提起本件訴訟。併為聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之打卡鐘資料影本為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告應給付原告56,100元，及起訴狀繕本送達翌日即103 年12月26日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日板橋簡易庭 法 官 王士珮
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日