板橋簡易庭104年度板勞小字第1號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 104 年 07 月 20 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　104年度板勞小字第1號上　訴　人
即　被　告　周士文即歐巴馬小吃店
被　上訴人
即　原　告　簡雪貞
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國104 年3 月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判之上訴程序，準用第三編第一章之規定；又提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；又提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 之1 第3 項、第440 條前段、第442 條第1 項分別定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力，民事訴訟法第136 條第1 項前段、第138 條第1 項、第2 項亦定有明文。末按當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論。（最高法院19年上字第489 號判例意旨可參）
二、查本件第一審判決於民國104 年4 月9 日對上訴人之營業所即新北市○○區○○路0 段000 號為寄存送達，有卷附送達證書可稽，而該址雖非為上訴人之戶籍地址，惟前經本院依該址對上訴人送達起訴狀繕本、調解通知書、變更調解期日通知書、原告訴訟代理人終止委任通知書等文書，均係由上訴人本人親收文書，此亦有送達證書在卷可稽，堪認本院對該址送達為合法，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，應於104 年4 月19日發生效力，其上訴期間自送達判決翌日起，並扣除在途期間2 日，算至104 年5 月11日即已屆滿，詎上訴人遲至104 年7 月7 日始行提起上訴（雖誤載為抗告狀，惟依上開判例意旨，仍應以上訴論），亦有民事抗告狀及本院收狀戳印文在卷可憑，顯已逾上訴期間，依上說明，其上訴不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日書記官 黃炎煌