板橋簡易庭104年度板小字第2775號

• 裁判案由: 返還押金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 21 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第2775號原　　　告　李筠梧
被　　　告　品享有限公司
法定代理人　張振豪
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國105年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張其於民國103 年3 月7 日，在苗栗市○○路000 號與被告（Dressop 時尚批發網）之經辦人即訴外人舒欣傑簽訂服飾寄賣合約，並繳交新臺幣（下同）3 萬元作保證押金，約定合約終止被告會全數退還，而原告於104 年3 月向被告提出終止合約，被告竟藉故拖欠保證押金，屢經催討，均未置理等事實，業據提出寄賣合約書、銀行匯款資料、宅急便回單影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間寄賣合約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日書記官 劉春美