板橋簡易庭104年度板簡字第1371號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 104年度板簡字第1371號

原告

李其澤

被告

劉宸源（原名劉映展即劉傳亮）

上列當事人間104年度板簡字第1371號請求損害賠償事件於中華民國104年9月8日言詞辯論終結，於中華民國104年9月22日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告為址設新北市○○區○○○路0段00號1樓「宸源企業社」之負責人，被告應能預見任意將行動電話門號交與他人，將可幫助不明詐欺集團作為詐欺取財、恐嚇取財、收取與原本顯不相當之重利、販賣、陳列仿冒商標商品之用，並掩飾正犯之身分以逃避檢警查緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、恐嚇取財、收取與原本顯不相當之重利、販賣、陳列仿冒商標商品之不確定故意，分別於民國（下同）102年7月5日、同年月19日，向南頻電信股份有限公司申辦0000000000、0000000000之行動電話門號，另於申辦各該行動電話門號後某日，在大陸地區某處，將上開行動電話門號出租與北京達爾華科貿有限責任公司（下稱北京達爾華公司）及其等所屬犯罪集團成員使用。該犯罪集團成員於取得上開行動電話門號後，即意圖為自己不法之所有，並各基於詐欺取財、取嚇取財、重利及違反商標法之犯意，利用如上開行動電話門號，由不詳詐欺集團成員以愛情公寓網站會員Lucy名義與原告交換電話，由自稱「林嘉雯」之女子以上開行動電話門號與原告聯繫，博取原告之信任後，即向原告誆稱：家境清寒，要購買養豬飼料、母親沒錢繳健保費云云，致原告陷於錯誤，陸續於102年7月22日、同年月30日匯款新台幣（下同）22萬元、4萬元至「林嘉雯」指定之帳戶，該詐騙集團成員旋再將帳戶內金錢提領。而原告因被告之前開行為受有26萬元之損害。為此依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付原告26萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。

三、原告主張之事實，核與並有本院103年度易字第151號詐欺案件刑事卷影本（含偵查卷）所載相符，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。次按數人因共同過失不法侵害他人之權利者，依法應負連帶賠償責任，苟各行為人之過失均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院66年臺上字第2115號、67年臺上字第1737號判例參照）。另衡諸一般社會經驗法則，個人申辦之行動電話門號係供給申辦人之私人之用，一般人均得自行向電信業者申辦行動電話號碼，並無任何特定身分之限制，苟非意在將該使用人之真實身分掩飾作為犯罪之不法目的，實無刻意承租他人申辦之行動電話門號以進行聯絡之必要，倘有人收集他人申辦之行動電話門號做不明使用，該出賣或出借行動電話門號之人，依照社會一般人之認知，極易判斷該隱身幕後之使用人意圖以使用他人行動電話，以供非法犯罪之用，並藉此規避有犯罪偵察權限之機關循線追查之可能。本件被告未詳細詢問收受者之真實姓名年籍，竟將系爭行動電話門號出租予真實姓名年籍不詳之成年人，致原告因此受詐騙集團騙取26萬元之損害，被告之故意或重大過失行為，幫助詐騙集團完成詐騙行為，對於原告權益之受侵害，亦具共同原因，揆諸前開說明，應與詐騙集團成員就本件侵權行為連帶負損害賠償責任。

五、綜上所述，被告上開故意或因重大過失幫助詐欺取財之行為，致原告受有金錢損害，被告應就其共同侵權行為負連帶損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年7月1日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭