lawpalyer logo

板橋簡易庭104年度板簡字第2291號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付租金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 03 月 24 日
  • 法官
    顏妃琇
  • 法定代理人
    王淑慧

  • 原告
    富源起重企業有限公司法人
  • 被告
    程飛鴻即鐵利拳工程行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 104年度板簡字第2291號 原   告 富源起重企業有限公司 法定代理人 王淑慧 訴訟代理人 蔡芷英 被   告 程飛鴻即鐵利拳工程行 上列當事人間給付租金事件,於中華民國105 年3 月10日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟柒佰捌拾捌元,及自民國一○四年十二月二十五日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件原告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依被告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國103年10月至同年12月間陸續向原告 租賃起重機一輛,合計應付租金(搬運費)新台幣(下同)共計189,788元(含稅),除有原告分別於103年10月30日、103年11月30日及103年12月28日開立含稅金額為86,100元、66,413元及37,275元之發票可稽為證之外,並有日期載為 103年10月8日至103年12月26日,經被告親自簽名蓋章之工 作簽單共17紙可資為證。原告雖已依約定將系爭起重機使承租人即被告為使用收益,詎料被告遲至今日仍未依雙方約定給付系爭起重機租金。為此,原告曾委請謝大律師孟馨於104年1月23日寄發存證信函催告被告給付,然至今仍未獲置理,爰依租賃契約法律關係提起本訴。並聲明如主文第1項所 示。 三、被告則以:就原告起訴請求之金額不爭執,但原告訴代同意讓被告分期,但雙方沒有簽任何書面協議,因為被告需要工作,沒有辦法一直跑法院,希望直接判等語置辯,並聲明:原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 四、原告主張之事實,業據提出發票3 張、工作簽單17張、存證信函等件為證,而被告不爭執原告起訴請求之金額,故堪認原告主張之事實為真實,而被告雖稱原告訴代同意讓被告分期,但雙方沒有簽任何書面協議等語,是被告既未能提出原告訴代同意讓被告分期之證據供本院審酌,是難認被告所辯為真,是被告前述所辯,應無足採。 五、從而,原告本於租賃契約法律關係,請求被告給付原告如本判決主文第1 項所示之金額、利息,核屬正當,為有理由,應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款之規定,應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 3 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 顏妃琇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 105 年 3 月 24 日書 記 官 陳嬿如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭104年度板簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用