板橋簡易庭年度板簡字第 2310 號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 24 日
• 法官: 顏妃琇
• 法定代理人: 張明道
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 戴道龍

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104 年度板簡字第 2310 號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　彭明珠
蔡豐任
被　　　告　戴道龍
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105 年3月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一○四年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2、3、7款定有明文。查本件原告原起訴聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自附表所載之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；嗣後於民國105 年1 月28日言詞辯論詞縮減聲明為被告應給付原告70萬元，及自104年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息：嗣後原告對被告億鑫國際股份
有限公司撤回，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告所簽發之如附表所示之支票2 紙，詎屆期向付款人遠東國際商業銀行板橋南雅分行為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各2 紙、催告函等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認為真實。按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第第144 條準用第85條第1 項、第96條第1 項、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付主文第1 項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日書 記 官 陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │利息起算日│ 付 款 人 │支票號碼 │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│ 1 │100,000元 │104 年11月│104 年11月│104 年11月│遠東國際商業銀│BI0000000 │
│ │ │30日 │30日 │30日 │行板橋南雅分行│ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│ 2 │600,000元 │104 年11月│104 年11月│104 年11月│遠東國際商業銀│BI0000000 │
│ │ │30日 │30日 │30日 │行板橋南雅分行│ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘