臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

蘭馨實業有限公司

法定代理人

江文溪

被告

鄭雅蘋即松悅企業社

　　　　　　楊靜慧

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國104 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告鄭雅蘋即松悅企業社所簽發，並由被告楊靜慧背書之如附表所示之支票1 紙，詎屆期向付款人合作金庫商業銀行北樹林分行為付款之提示，竟以掛失止付為由而未獲兌現，惟原告嗣已提起撤銷除權判決之訴，並獲勝訴判決確定在案。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款。併為聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單等件為證，且經本院依職權調取本院103 年度訴字第2210號撤銷除權判決民事訴訟全卷查核屬實，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪認為真實。按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第第144 條準用第85條第1 項、第96條第1 項、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付主文第1 項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示之金額（計算式：第一審裁判費2,980 元＋公示送達登報費500 元＝3,480 元）。

附表：（單位：元／新臺幣）┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編號│ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │利息起算日│支票號碼 ││ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 1 │279,600元 │102 年11月│102 年11月│102 年11月│FJ0000000 ││ │ │1 日 │1 日 │1 日 │ │└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘