臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

施榮華

被告

天地國際文化有限公司

兼法定代理人

張詩傑

上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年2月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄民事訴訟法第13條定有明文。查本件票據付款地為新北市○○區○○路0段000號，在本院管轄區域內，是依前開法條規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：原告持有被告天地國際文化有限公司所簽發，經被告張詩傑背書如附表所示之支票3紙，詎屆期向付款人聯邦商業銀行永和分行為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告表示同意原告之請求。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384 條定有明文。次按「民事訴訟法第384 條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。」（最高法院44年台上字第843號民事判例意旨參照）。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。查，本件原告主張之上開事實，業據提出支票及退票理由單影本各3件為證，被告並於105年2月16日言詞辯論期日對原告前揭主張表示認諾，依前開規定，本件自應為被告敗訴之判決。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），由被告連帶負擔。

附表：（單位：元／新臺幣）┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐│編號│ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │利息起算日│ 付 款 人 │支票號碼 │├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│ 1 │11,200元 │104年09月 │104年09月 │104年09月 │聯邦商業銀行永│UA0000000 ││ │ │21日 │21日 │21日 │和分行 │ │├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│ 2 │11,200元 │104年10月 │104年10月 │104年10月 │聯邦商業銀行永│UA0000000 ││ │ │21日 │21日 │21日 │和分行 │ │├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│ 3 │11,200元 │104年11月 │104年11月 │104年11月 │聯邦商業銀行永│UA0000000 ││ │ │21日 │21日 │21日 │和分行 │ │└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘