板橋簡易庭105年度板簡字第1950號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 105年度板簡字第1950號

原告

賴怡帆即順好企業社

訴訟代理人

葉玉娘

被告

新日系統工程股份有限公司

法定代理人

潘興華

訴訟代理人

陳忠慎

上列當事人間105年度板簡字第1950號請求給付工程款事件於中華民國105年11月22日言詞辯論終結，於中華民國105年12月6日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告於民國（下同）105年3月4日與被告簽訂「光洋－寬特廠空調隔間新建工程採購契約」，總價金新台幣（下同）451500元（未稅價金為43萬元），由被告簽發金額225750元，發票日105年5月10日票號EG0000000之支票（下稱系爭支票）作為施工之工程款，剩餘225750之工程尾款，於完工驗收後支付。原告於105年5月10日提示系爭支票，因存款不足遭合作金庫銀行漳和分行拒絕付款，有臺灣票據交換所退票理由單為憑。原告於105年3月31日全部完工驗收完畢，請求被告給付工程款尾款，屢經催討，被告置之不理。爰依承攬契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告451500元及自支付命令送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息。

二、被告對於原告主張之事實自認，惟請求判決駁回原告之訴。

三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。民法第490條定有明文。

四、原告主張之事實，業據原告提出105年3月4日與債務人簽訂光洋一寬特廠空調隔間新建工程採購契約、系爭支票、台灣票據交換所退票理由單等件影本為證。被告對於原告主張之事實自認（見本院105年11月22日言詞辯論筆錄），原告之主張，堪信為真實。

五、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告451500元及自支付命令送達翌日（105年7月5日）起至清償之日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭