板橋簡易庭105年度板簡字第644號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 29 日
• 法官: 顏妃琇
• 當事人: 皇翔建設股份有限公司、鴻邑物業管理顧問有限公司、興和榮股份有限公司、寶島海悅物業管理顧問有限公司、黃苡甄

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　105年度板簡字第644號原　　　告　皇翔建設股份有限公司
法定代理人　廖年吉
被　　　告　鴻邑物業管理顧問有限公司
法定代理人　黃婉甄
被　　　告　興和榮股份有限公司
法定代理人　蔡啓正
被　　　告　寶島海悅物業管理顧問有限公司
法定代理人　王俊甯
被　　　告　黃苡甄
上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第24條、第28條第1 項、第2 項分別定有明文。
二、查本件當事人間涉訟之房屋租賃契約第10條，合意約定有以臺灣臺北地方法院為該契約涉訟之第一審管轄法院，有該房屋租賃契約1件在卷可稽，復核無民事訴訟法第28條第2項前段之情形，是依同法第24條規定，本件自應由當事人間合意所定之臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日板橋簡易庭法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。以上正本係照原本作成。書記官 陳嬿如
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日