板橋簡易庭105年度板小字第129號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第129號原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　林瑞雲
訴訟代理人　楊豐隆
被　　　告　簡鎮銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰肆拾肆元，及自民國一○四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾叁元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102 年12月29日9 時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號車輛，行經新北市中和區景平路與大勇街口，不慎碰撞由原告承保、訴外人健發交通股份有限公司（下稱健發公司）所有之車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱系爭車輛），致健發公司受有修車費新臺幣（下同）1 萬9,040 元（其中工資9,100 元、零件費用5,440 元、塗裝費用4,500 元）之損害，原告已全數賠付健發公司等情，業據提出查核單、行照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、賠款滿意書、估價單、統一發票、車損照片為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議⑴可資參照。是系爭車輛修復之零件費，應折舊扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，且其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額10分之9 。查系爭車輛出廠日為94年8 月（推定為15日），迄本件車禍發生時即102 年12月29日，已使用超過4 年耐用年限，有系爭車輛行照影本附卷可稽。是依前揭說明，本件原告得請求之零件費用為544 元。此外，原告另支出修車工資9,100 元、塗裝費用4,500 元毋庸折舊，則原告得請求之修車費用共計1 萬4,144 元（計算式：544 元＋9,100 元＋4,500 元＝14,144元）。從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日書 記 官 劉春美