板橋簡易庭105年度板小字第1596號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 08 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第1596號原　　　告　妙管家環保工程事業股份有限公司
法定代理人　古昇東
訴訟代理人　徐玉琳
被　　　告　米點室內裝修有限公司
法定代理人　謝文昌
訴訟代理人　林庭如
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張其於民國103 年8 月承攬訴外人恆勁科技股份有限公司（下稱恆勁公司）廠房新建工程中之裝修工程，由原告自103 年8 月5 日起至103 年10月13日止，為被告清除處理廢棄物，詎被告竟積欠清除處理費81,585元等語。被告則以其與原告並無契約關係，亦無業務往來等語置辯。
二、按債權契約為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債之相對性原則，最高法院96年度台上字第1809號判決意旨參照。經查，兩造間並無契約關係存在乙節，業據原告當庭自承：富泰營造股份有限公司（下稱富泰營造）承包恆勁公司的廠房新建工程，原告是受託富泰營造去清除營建廢棄物，每個月25號到月底結帳的時候，富泰營造會請原告把開給下包商的發票統一開給富泰營造，由富泰營造去轉交下包商，直接由下包商付款給原告等語，足見原告係與富泰營造間成立承攬契約，依上開債之相對性原則，原告僅得向富泰營造請求上開清除處理費，是本件原告向被告請求上開清除處理費，難認有據。
三、從而，原告依承攬法律關係，請求被告給付81,585元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日書 記 官 劉春美