臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領

一、原告主張其於民國103 年8 月承攬訴外人恆勁科技股份有限公司（下稱恆勁公司）廠房新建工程中之裝修工程，由原告自103 年8 月5 日起至103 年10月13日止，為被告清除處理廢棄物，詎被告竟積欠清除處理費81,585元等語。被告則以其與原告並無契約關係，亦無業務往來等語置辯。

二、按債權契約為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債之相對性原則，最高法院96年度台上字第1809號判決意旨參照。經查，兩造間並無契約關係存在乙節，業據原告當庭自承：富泰營造股份有限公司（下稱富泰營造）承包恆勁公司的廠房新建工程，原告是受託富泰營造去清除營建廢棄物，每個月25號到月底結帳的時候，富泰營造會請原告把開給下包商的發票統一開給富泰營造，由富泰營造去轉交下包商，直接由下包商付款給原告等語，足見原告係與富泰營造間成立承攬契約，依上開債之相對性原則，原告僅得向富泰營造請求上開清除處理費，是本件原告向被告請求上開清除處理費，難認有據。

三、從而，原告依承攬法律關係，請求被告給付81,585元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭