105年度板小字第1610號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 08 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 105年度板小字第1610號原　　　告　趙崇翔被　　　告　趙士憶上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰參拾柒元，及自民國一○五年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰捌拾肆元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、原告主張被告於民國105 年3 月18日17時58分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0 段000 號旁防火巷時，不慎碰撞原告所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修後計支出修復費用新臺幣（下同）20,000元（均零件費用），並受有營業損失3,000 元等損害，共計23,000元等情，固據提出源都商行函、估價單、行照為證。被告就本件車禍有過失乙節，並不爭執，惟以原告請求金額過高等語置辯。二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。本件原告主張營業損失3,000 元乙節，業據提出源都商行函為證，自堪信為真實。三、另按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。是系爭機車修復之零件費，應折舊扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上開系爭車輛出廠日為102 年12月（推定為15日），迄本件事故時即105 年3 月18日，已使用2 年4 月（不滿1 月以1 月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,537 元（詳如附表之計算式）。是原告得請求之修復費用為3,537 元。四、綜上所述，原告得請求系爭車輛之修復費用3,537 元及營業損失3,000 元，共6,537 元。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6,537 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年6 月6 日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。中華民國 105 年 8 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳志峯以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 105 年 8 月 29 日書記官劉春美附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 20,000×0.536=10,720 第1年折舊後價值 20,000-10,720=9,280 第2年折舊值 9,280×0.536=4,974 第2年折舊後價值 9,280-4,974=4,306 第3年折舊值 4,306×0.536×(4/12)=769 第3年折舊後價值 4,306-769=3,537

板橋簡易庭105年度板小字第1610號

關鍵資訊