105年度板小字第2825號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 12 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 105年度板小字第2825號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡慶年訴訟代理人　廖榮彬被　　　告　佳欣國際有限公司法定代理人　丁重文上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟貳佰壹拾捌元，及自民國一○五年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：其持有被告所簽立發票日為民國105 年8 月5 日，金額新臺幣（下同）94,218元，支票號碼：MD0000000 號、付款行：華南商業銀行股份有限公司積穗分行之支票1 紙（下稱系爭支票），經原告於支票屆期提示，竟因存款不足而遭退票，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、法院之判斷㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真正。㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。查原告持有被告所簽發之系爭支票，經原告於票載發票日後向付款人為付款提示而未獲付款等情，業如前述，是被告自應依票面金額負擔票據責任，又兩造既無約定利率，則原告請求依付款提示日即105 年8 月5 日起算，按週年利率百分之6 之利息，自屬有據。五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付94,218元及自105 年8 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中華民國 105 年 12 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官蔡惠琪計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 12 月 29 日書記官劉春美

板橋簡易庭105年度板小字第2825號

關鍵資訊