臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

旭順食品股份有限公司

法定代理人

于蕊嘉

訴訟代理人

儲鈞

被告

集鑛行國際行銷有限公司

法定代理人

曾勢棠

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國106年1月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知自己無支付能力，竟意圖得財產上不法之利益，仍於民國105年6月及7月間，與原告以口頭約定：兩造於105年6月1日至3日間、6月14日至16日間、7月17日至19日間、7月20日至22日間約定，由原告依通知出貨送達至被告所屬BIGTOM福隆店交付被告或被告之履行輔助人後，再另為開立統一發票，被告則應105年8月31日及9月30日前，以簽發支票方式給付貨款。詎被告陸續向原告購買大西洋純水貨品各60箱，均經被告簽收，原告並分別開立統一發票計2紙予債務人收受，加計5%營業稅額後，貨款共計新台幣（下同）36,000元整後，被告迄今均未按付款日期給付貨款或簽發支票。原告嗣105年9月26日，乃依被告於經濟部商業司所登記公司在地地址（詳原證一經濟部商業司公司商業登記資料查詢單影本），以存證信函催討貨款，限於同年9月30日前給付，又105年10月7日再以存證信函，限於收到存證信函後5日內給付，詎仍因被告遷移不明，遭郵政人員退回，是被告迄亦均未履行。為此爰依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

三、原告之主張，業據其提出經被告公司之履行輔助人簽收之105年6月3日編號040223（簽收人係吳美齡）、105年6月16日貨單編號0000000 (簽收人係吳美齡）、105年7月19日貨單編號0000000 (簽收人係蔡沂宸）、105年7月22日貨單編號0000000送貨單（簽收人係蔡沂宸）各1份計4紙、原告分於105年6月30日、7月30日開立統一發票計2紙、原告存證信函計2紙（三重忠孝路郵局存證號碼000232、000245存證信函）、郵政人員退回存證信函通知等件為證。而被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付36,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭