板橋簡易庭105年度板小字第353號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第353號原　　　告　呂施燕琴
呂國億
被　　　告　張振華
法定代理人　張家勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告呂施燕琴新臺幣壹萬叁仟柒佰肆拾伍元，及自民國一○五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告呂國億新臺幣壹仟壹佰捌拾伍元，及自民國一○五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰玖拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國104 年9 月22日，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市○○區○○○街000 巷00弄00號處，不慎碰撞由原告呂施燕琴騎乘、原告呂國億所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車（下稱系爭車輛），致原告呂施燕琴人車倒地，系爭車輛因而受損，經送修後，原告呂國億計支出修復費用新臺幣（下同）1 萬1,850 元（均為零件費用）；原告呂施燕琴因受傷支出醫療費用745 元、交通費用1,500 元、受傷期間13天損失工資1 萬3,000 元、精神慰撫金1 萬元等情，固據提出估價單、醫療費用收據、津津小吃店出具之證明書、新北市政府警察局板橋分局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表為據。惟原告呂施燕琴當庭自承交通費部分無法提出證明，是此部分請求，即屬無據。另原告呂施燕琴請求精神慰撫金部分，並未提出診斷證明書或其他可證明受傷情形之資料，本院無從認定其傷勢是否嚴重，而受有相當之精神痛苦，是此部分請求，難認有據。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，應認原告之主張為真實。
三、另按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議⑴可資參照。是系爭車輛修復之零件費，應折舊扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，且其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額10分之9 。查系爭車輛出廠日為87年9 月（推定為15日），迄本件車禍發生時即104 年9 月22日，已使用超過3 年耐用年限，有系爭車輛公路監理電子閘門查詢資料附卷可稽。是依前揭說明，本件原告呂國億得請求之零件費用為1,185 元。
四、綜上所述，原告呂施燕琴得請求醫療費用745 元、損失工資1 萬3,000 元，共計1 萬3,745 元，原告呂國億得請求系爭車輛之修復費用1,185 元。從而，原告呂施燕琴請求被告給付1 萬3,745 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年2 月28日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；原告呂國億請求被告給付1,185 元及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年2 月28日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，均有理由，應予准許。逾此範圍之請求，均無理由，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日書 記 官 劉春美