105年度板小字第804號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 05 月 26 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 105年度板小字第804號原　　　告　明台產物保險股份有限公司法定代理人　熊谷真樹訴訟代理人　劉光正邵憲源被　　　告　陳南宏訴訟代理人　姚怡榮上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年5月3日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領一、原告主張被告於民國104 年1 月7 日17時45分許，駕駛車牌號碼000-00號大貨車，行經新北市○○區○○路000 號地下停車場時，倒車不慎碰撞由原告承保、訴外人創巨光科技股份有限公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致創巨光科技股份有限公司受有修車費新臺幣（下同）1 萬0,014 元之損害，原告已全數賠付創巨光科技股份有限公司等情，固據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、保險單、汽車險賠款同意書、行照、駕照、汽車保險理賠申請書、切結書、肇事處理報告、理賠計算書、統一發票、車損照片、存證信函及雙掛號回執為證。被告則以伊都是在伊車道範圍內倒車，這是卸貨專區的停車場，不是一般道路，所以不適用道路交通安全規則第110 條第3 項之規定。對方是硬超車，而且行駛到停車格的區域而擦撞，並非伊去撞對方，伊就本件車禍沒有過失等語置辯。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例意旨參照。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。經查，原告主張被告就本件車禍有過失乙節，既為被告所否認，自應由原告就此部分事實，負舉證之責，然本件原告雖提出照片為證，然依該照片尚無從據以判斷肇事責任，且本件亦未經鑑定事故原因，佐以兩造就本件車禍經過之敘述各執一詞，無從認定被告之過失，是以，本件並無積極證據足以證明被告就本件車禍有何過失。從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給付1 萬0,014 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。中華民國 105 年 5 月 26 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳志峯以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 105 年 5 月 26 日書記官劉春美

板橋簡易庭105年度板小字第804號

關鍵資訊