板橋簡易庭 - 105年度板簡字第1793號（侵權行為損害賠償）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 105年度板簡字第1793號原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人　孔令範訴訟代理人　柯珮君蔡文桐葉道政被　　　告　葉喜億上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年11 月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟柒佰捌拾捌元，及自民國一○五年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔十分之七，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：緣被告於民國104年2月19日19時33分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市中和區景新街34巷口處時，因支線道未讓幹線道先行之過失，致撞擊當時由原告所承保之被保險人即訴外人兆陽工程有限公司所有由訴外人劉振南駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修計支出修理費用新台幣（下同）182,287元（工資32,908元、烤漆32,904元、零件116,475元），又原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：被告應給付原告182,287元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、行照、駕照、理賠計算書、估價單、汽車肇事賠償給付結案同意書、車損照片及發票等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局中和第一分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗查核屬實。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告所承保之系爭車輛係於103年1月出廠（推定為1月15日），有該車行車執照影本在卷可憑，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之 369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故原告承保之上開車輛，自出廠日迄本件事故發生時即104年2月19日受損時已使用1年2月。又系爭車輛之修復費用182,287元（工資32,908元、烤漆32,904元、零件116,475元）一節，由原告提出估價單1紙附卷可稽。更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，則零件扣除折舊後之修復費用估定為68,976元（計算式：第1年折舊值116,475×0.369=42,979；第1 年折舊後價值116,475-42,979 =73,496；第2年折舊值73,496×0.369×（2/12）=4,520；第2年折舊後價值73,496-4,52 0 =68,976）。此外，原告另支出工資及烤漆65,812元，故原告得請求之汽車修理費共計為134,788元（計算式：68,976元＋65,812元＝134,788元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。六、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付134,788元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，自應准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。七、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 105 年 11 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官顏妃琇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 11 月 29 日書記官陳嬿如

板橋簡易庭105年度板簡字第1793號

關鍵資訊