板橋簡易庭年度板簡字第 2064 號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 106 年 02 月 14 日
• 法官: 顏妃琇
• 法定代理人: 陳星諭
• 原告: 馬滿梅即橋誠水電行
• 被告: 安宇實業有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105 年度板簡字第 2064 號原　　　告　馬滿梅即橋誠水電行
被　　　告　安宇實業有限公司
法定代理人　陳星諭
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106年1月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰柒拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）111,522元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。嗣於106年1
月26日言詞辯論期日當庭捨棄利息及部分金額，變更其聲明為：被告給付原告96,271元，核係縮減應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於民國105年7、8月間向原告購買貨物，其
貨款共計新臺幣（下同）96,271元，而原告已依約交付貨物，並經被告收受，惟被告迄今分文未付，迭經原告催討，而被告均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付如主文第一項所示之金額。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出發票3張、出貨單11張、存證信
函等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於上開買賣契約法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額，核屬正當，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日書 記 官 陳嬿如