105年度板簡字第480號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 05 月 05 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 105年度板簡字第480號原　　　告　史彩娣訴訟代理人　沈明欣律師被　　　告　北義資產開發股份有限公司法定代理人　林錦秀上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年4月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一○五年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之七十五，其餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告所簽發之如附表所示之支票3紙，詎屆期向付款人第一銀行北土城分行為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）28萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票3張及退票理由單2件等件為證，被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認為真實。而本件所應審酌者為原告得請求之金額為何？（一）就附表編號1、2所示之支票2紙部分：按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第第 144條準用第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。是原告請求該2紙支票之票款及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。（二）就附表編號3所示之面額70,000元之支票部分；原告並未提出退票理由單，舉證已經向付款人為付款之提示，按支票為提示證券，依票據法第130條、第131條第1項、第133條等規定，支票應為付款之提示，如不為付款之提示，利息之起算亦無所據，且發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8次民事庭會議決議(二)意旨參照），是原告此部分票款給付之請求，於法尚非有據，要難准許。五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付主文第1項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附此敘明。七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。中華民國 105 年 5 月 5 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官顏妃琇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 5 月 5 日書記官陳嬿如附表：（單位：元／新臺幣） ┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐ │編號│ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │利息起算日│ 付款人 │支票號碼 │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │ 1 │140,000元 │104年7月31│104年9月4 │支付命令送│第一銀行北土城│GB0000000 │ │ │ │日 │日 │達翌日 │分行 │ │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │ 2 │ 70,000元 │104年8月31│104年9月4 │支付命令送│第一銀行北土城│GB0000000 │ │ │ │日 │日 │達翌日 │分行 │ │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │ 3 │ 70,000元 │104年9月30│缺 │支付命令送│第一銀行北土城│GB0000000 │ │ │ │日 │ │達翌日 │分行 │ │ └──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘

板橋簡易庭105年度板簡字第480號

關鍵資訊