臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

富邦資產管理股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

陳志倫

被告

展美企業有限公司

法定代理人

蘇誠和

　　　　　　李佩玲（原名：蘇李秋貴）

　　　　　　莊美月

　　　　　　蘇承受

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條、第25條分別定有明文。又按有限公司之清算，準用無限公司之規定，依公司法第8條及第113條準用第79條規定：「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」、「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」。查被告展美企業有限公司業經主管機關於民國91年1月11日以經授中字第00000000000號函解散登記在案，惟被告公司未經股東決議另行選任清算人，亦未向法院呈報清算事件，此有公司變更登記表及本院105年3月31日函等件在卷可按，是本件自仍應以被告公司之全體股東即蘇誠和、李佩玲（原名：蘇李秋貴）、莊美月、蘇承受為法定代理人，合先敘明。

二、原告主張：被告前於90年8月21日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款新臺幣（下同）150萬元，並簽發本票1紙作為借款憑證，到期日為91年1月23日，以一個月為一期，按期平均攤還本息。借款利率按借款時原告所訂基本放款利率加（減）碼年率百分之5.54計息（目前約定利率為百分之13.9），嗣後隨利率指標變動而調整。詎料被告自91年1月23日起即未清償本息，迄今尚餘本金30萬6,000元及自91年4月5日起至清償日止依上開利率計算之利息未為清償，嗣經富邦銀行上開對被告之債權，為台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）概括承受後，台北銀行復於94年8月4日將對前開對被告之債權讓與原告，並公告於民眾日報，以代替債權讓與之通知，是原告業已合法取得上開債權，依法被告自應負清償之責任。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係為本件請求。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告法定代理人莊美月則以：伊未參與公司營業，知悉被告有向原告借錢，惟因虧本無力償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據其提出本票1紙、債權讓與及債權額結算確定證明書1份等件為證。復為被告所不爭執，堪信為真實。被告到庭對於原告主張之上開事實俱不爭執，惟以目前無力清償等語置辯，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息，核屬正當，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭