臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

林正偉

被告

潘鵬升

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年5月16日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告並無如實給付商品之真意，竟意圖為自己不法之所有，本於詐欺取財之犯意，於民國（下同）104年11月19日15時許，在PTT上，見原告徵求購買SHARP廠牌KC-D7W型之空氣清淨機，認有機可乘，遂以PTT之帳號「brain」站內信及LINE與原告聯繫，告以得代購上開商品，致原告陷於錯誤而委託代購上開空氣清淨機，並依被告之指示於104年11月19日16時許，轉帳1萬元至訴外人蘇敬棋之帳戶內，致使原告受有損害，為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告10000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。

二、經查：

（一）被告前述犯行業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵緝字第1583號提起公訴，並經本院以105年度審易字第3418號刑事判決判處被告有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在案，此有105年度審易字第3418號刑事判決附卷可稽。則被告顯以詐欺之方式不法侵害原告之財產權。

（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付10000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭