資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第1814號
- 原告
- 許興華
- 被告
- 志展國際有限公司
- 法定代理人
- 王婉齡
- 被告
- 亞虹科技有限公司
- 兼法定代理人
- 潘國文
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟元，及自民國一百零六年七月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告志展國際有限公司所簽發，經被告亞虹科技有限公司、潘國文背書如附表一所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。為此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1 項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及本票各乙紙為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及自支付命令送達翌日即民國106年7月1日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬────┬─────┬───┬───┬───┐ │編號│發票人│票據號碼│票面金額 │付款人│發票日│提示日│ │ │ │ │(新臺幣) │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤ │ │志展國│AE679290│252,000元 │陽信銀│105年 │105年 │ │ 1 │際有限│5 │ │行中和│ 02月 │ 02月 │ │ │公司 │ │ │分行 │ 26日 │ 26日 │ └──┴───┴────┴─────┴───┴───┴───┘