資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭106年度板簡字第196號
宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第196號
- 原告
- 來順冷凍機械有限公司
- 法定代理人
- 彭木坤
- 訴訟代理人
- 吳秀芳
- 被告
- 宸遠企業有限公司
- 法定代理人
- 高士豐
上列當事人間106年度板簡字第196號請求給付票款事件於中華民國106年3月7日辯論終結，於中華民國106年4月11日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 莊雅萍通譯 李沛瑜朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟參佰元，及自民國一百零六年一月三日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾壹萬貳仟參佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告宸遠企業有限公司簽發如附表所示之支票1紙。詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各1件為證。被告等受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及自支票提示日（即106年1月3日）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬────┬────┬────┬────┐ │編號│發票日│金 額│票 號│付款人 │提示日 │ ├──┼───┼────┼────┼────┼────┤ │ 1 │105.12│312300元│HA025298│第一銀行│106.1.3 │ │ │31 │ │7 │東湖分行│ │ └──┴───┴────┴────┴────┴────┘