臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

皇宇電訊科技有限公司

法定代理人

楊文賢

訴訟代理人

楊亮吟

被告

張鈞佑

被告

呂浩文

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國106年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：訴外人張宏宇（業經原告聲請核發支付命令確定）於民國105年9月26日向原告購買IPHONE7手機10支，原告已依約交付，但張宏宇未依約清償貨款，尚積欠新臺幣（下同）344,000元。嗣因張宏宇為被告2人僱用之員工，雙於乃簽立承諾書，約定張宏宇為欠款人，被告2人則擔任連帶保證人，約定張宏宇未償還貨款時，被告2人願負連帶清償責任，詎張宏宇仍未清償，被告2人自應負連帶清償責任等事實，業據其提出承諾書、存證信函各1件為證。被告2人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖以民事異議狀稱該項債務尚有糾葛，惟此非對原告之主張為具體之爭執，不足為被告2人有利之認定，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告本於買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額及自支付命令狀繕本送達翌日即106年2月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告2人敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。