臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

邱怡玫

被告

昕品科技股份有限公司

法定代理人

徐一弘

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告原為被告員工，自民國104 年9 月16日起擔任客服專員，至106 年3 月20日止，平均薪資為新臺幣（下同）29,667元，兩造於106 年3 月間簽立勞資協議書，其內容如下：一、原告同意被告所提供剩餘薪資與資遣費給付之方式，詳如附件，二、被告於106 年3 月20日提供原告非自願離職證明書，原告亦同意拋棄所有勞資爭議之請求權。三、雙方同意事後對此事件不得洩漏於第三人或詆毀他方。四、本協議書雙方各執乙份正本為憑。而依其附件所記載，被告尚積欠原告106 年1 月薪資31,290元、106 年2 月薪資31,290元、106 年3 月薪資21,597元，總計84,877元，給付日期為106 年5 月31日，詎被告屆期仍不清償，屢經催討，被告均置之不理。爰依勞資協議書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告84,877元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之勞資協議書、台中市政府勞工局勞資爭議調解記錄等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依勞資協議書之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭