臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰陸拾參元，及自民國一百零六年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國105 年9 月19日8 時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號機車，行經新北市○○區○○路0 號前停等紅燈時，因於車旁整理物品致機車未停放穩妥之過失，不慎傾倒撞及由原告承保、訴外人豪紳纖維科技股份有限公司所有、訴外人陳宏諭駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，致上開車輛受損，修復費用計新臺幣（下同）6,463 元，原告已依保險契約給付等情，業據提出查核單、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照、估價單、發票、車損照片及賠款滿意書為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，經本院審視卷內證據，堪認原告主張為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段、第196 條分別定有明文。次按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品更換舊品，應予折舊）。經查，原告支出本件修理費用6,463 元，均係工資及塗裝，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計6,463 元。

四、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭