板橋簡易庭106年度板小字第2904號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 01 月 04 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2904號原　　　告　王黃意
被　　　告　陳冠嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年12月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告於距今3 年前，與友人至臺北市○○街000 號1 樓參加飲水機產品說明會，因而向被告購買飲水機1 部（下稱系爭飲水機），而原告刷卡購買後隔天就有師傅來裝飲水機，訴外人林淑貞來測試發現負氫不足，於是原告又買一支負氫，故系爭飲水機是以新臺幣（下同）33,000元購得，嗣因原告家人不願使用系爭飲水機，並因而與原告發生爭吵，故原告向訴外人林淑貞表示要退還飲水機，訴外人林淑貞鼓勵原告使用該飲水機，並退還5,000 元，原告只好接受。
（二）說明會時有說：水機有設定，如果每人每天喝2,000CC 的水，一家2 人就要喝2,000CC的水，一年365 天剛好喝到
500 加侖，這時飲水機就會斷水，要換濾心，換好濾心就可繼續飲用等語。一年後原告又到臺北市○○街000 號1
樓時，被告已經搬離，另於105 年11月1 日原告發現左上腹腫起來，壓下去會痛，遂在105 年11月17日到新光醫院就診，醫師自動為原告轉急診，當日立即看刀，原告住院7 天開刀3 次，醫師表示原告左腎臟已經沒有功能，右腎臟還可以用。原告出院返家後，即請訴外人林淑貞前來，訴外人林淑貞打開飲水機水龍頭，看到流出黃色水，再看飲水機的基座，發現用了三年計量器竟沒有動，代表計量器有瑕疵。又說換濾心要價6,000 元，原告說要先與被告商量再決定。
（三）訴外人林淑貞說被告是其直銷之上線，豈有上線工廠不負責而要求下線負責之理。而原告因飲水機計量器有瑕疵，向被告要求退還系爭飲水機，被告均置之不理。既系爭飲水機有瑕疵，原告主張解除契約，請求被告返還價金28,
000元。爰依民法第359條之規定提起本件訴訟，求為判決被告應給付原告28,000元。
（四）對於被告抗辯之陳述：
原告在105年住院，醫生表示說原告僅剩一個腎臟可以使
用。出院之後，原告看到飲水機出現黃水，認為是飲水機有問題，導致一顆腎臟壞死，因原告過去身體很好，從來沒有住院過。系爭飲水機已購買2、3年，原告一直有注意飲水機計量器有沒有停，但都沒有停。
二、被告則辯以：
（一）系爭飲水機有保固1 年，但原告使用2 年後，打電話來公司說要免費更換一套新的濾心，被告已經有把系爭飲水機帶回來處理，維修後再寄回給原告，都沒有問題。原告是在保固期過後要求更換新品。
（二）大同生技有限公司（下稱大同生技公司）是原廠，被告是大同生技公司總經理，訴外人林淑貞是大同生技公司的經銷商，系爭飲水機是原告向訴外人林淑貞購買的等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，固據提出消費爭議申訴資料、訴外人林淑貞交予臺北市政府法務局消費者保護中心之函文、系爭飲水機照片、廣告圖、產品保證書、使用手冊、新光醫院診斷證明書各1份、醫療費用收據6張等件為證，被告對於原告之請求則以前詞置辯。是本件所應審酌者為原告主張解除契約請求被告返還價金28,000元是否有理由？
（一）按買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。民法第199 條、第359 條分別定有明文。是原告主張系爭飲水機買賣契約解除權，僅得對出賣人為之。
（二）經查，證人即訴外人林淑貞到庭證稱：本件買賣契約是走傳直銷的方式，我是傳銷的線頭，會有佣金，103 年間有租場地辦說明會，被告在那裡介紹產品，後來原告刷卡付款給大同生技公司，買了系爭飲水機，錢都是進入大同生技公司帳戶，且有開立大同生技的發票等語。另觀諸原告提出之使用手冊、保證書，其上均蓋用大同生技公司之保證書專用章，且未見有足認被告個人為本件買賣契約
當事人之記載。另證人即訴外人林淑貞到庭證述：本件是走傳直銷的方式，原告刷卡購買系爭飲水機後，錢都是進入大同生技公司帳戶，且有開立大同生技的發票等語，亦徵被告應非系爭買賣契約當事人。
（三）綜上，本件被告既非買賣關係當事人，則原告向被告主張解除契約，並請求返還價金28,000元，即屬無據。
四、從而，原告本於民法第359條之規定，請求被告給付原告28,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費）。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日書 記 官 陳嬿如