板橋簡易庭106年度板小字第3476號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 02 月 08 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3476號原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　張銘聰
訴訟代理人　陳秋芳
江宗翰
被　　　告　呂雅雯
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國107年1月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零參元，及自民國一百零六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）15,003元，及自民國106 年1 月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨每日按日息萬分之5 約定利率計收之違約金。嗣原告於107 年1 月29日言詞辯論期日當庭撤回違約金之請求，並減縮聲明為：被告應給付原告12,003元，及自106 年2 月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，經核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。又本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告前向訴外人康喬生技股份有限公司（以下簡稱康喬生技）訂購健康食品並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為20,004元；茲因康喬生技與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與康喬生技間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原告，於此合先敘明。本案被告分期付款期數約定自105 年10月15日至106 年9 月15日，計12期，每期繳款金額為1,667
元，惟被告僅繳付部分款項即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第6 條約定，相對人應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之20計算之遲延利息。為此，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告12,003元，及自106 年2 月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
被告在原告公司有兩筆分期付款的價款，被告繳納的13,911元是針對這兩筆價款來支付，其中屬於本件請求的價款部分就是只繳了三期，所以剩下15,003元。被告誤以為13,911元都是繳納本件的價金。惟被告於107 年1 月22日有針對本件價金再清償3,000 元，所以本件縮減請求為12,003元。
三、被告則以：與原告之貨款該繳的一定會繳，只是原告一再強調只繳3 期即未再繳，事實上已繳13,911元，只要確認好金額，一定會繳等語置辯。
四、原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件各乙份為證，應堪採信，被告所辯，尚無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告12,003元，及自106 年2 月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000 元（第一審裁判費1,000 元），併依職權確定由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日書記官 劉春美