臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

張啟賢

被告

言太精密科技股份有限公司

被告

兼法定代理 張言

被告

陳姿蓉

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告言太精密科技股份有限公司於民國102年2月5日，邀同被告張言、陳姿蓉為連帶保證人，與原告簽訂借款契約2筆，借款額度合計新臺幣（下同）200萬元，利息按年息百分之3.72計算，遲延給付時，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計之違約金。本件貸款金額200萬元，貸放日期為102年2月5日，到期日為107年2月5日。詎料前開借款自105年11月5日起即未繳納本息，其逾期仍未清償，被告言太精密科技股份有限公司尚積欠原告499,970元，及自105年11月6日起至清償日止，按年息百分之3.72計算之利息，暨自106年1月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。而被告張言、陳姿蓉為連帶保證人自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出相符之授信動撥申請書兼借款憑證2紙、增補契約暨申請書2紙、授信契約書（限此次週轉性支出專用)7紙、原告銀行放款戶帳號資料查詢申請單、戶籍謄本等件為證，而被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。原告依消費借貸法律關係，請求被告言太精密科技股份有限公司應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告主張被告張言、陳姿蓉連帶保證人，自應負連帶清償之責，為有理由，亦應准許。

五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭