106年度板簡字第1803號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：106 年 10 月 12 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 106年度板簡字第1803號原　　　告　簡偉修被　　　告　沈寶煌上列當事人間106年度板簡字第1803號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國106年9月19日辯論終結，於中華民國106年10月12 日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　莊雅萍通　　　譯　洪行敏朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百零六年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾捌萬伍仟壹佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告沈寶煌擔任營業小客車司機，為從事駕駛業務之人，於民國（下同）105年7月31日凌晨2時2分許，駕駛車牌號碼000-000號營業小客車搭載訴外人鍾妤君、徐羚喬，沿新北市永和區林森路行駛，而於林森路、永元路交岔路口右側路邊停車，供徐羚喬下車後，擬左轉永元路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，且轉彎車應讓直行車先行，而當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然自外側車道左轉永元路，適原告簡偉修騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，同未注意按規定速限行駛，於上開速限時速50公里路段，以時速逾50公里之速度於左側車道直行駛抵，見狀閃避不及，與沈寶煌駕駛之營業小客車發生碰撞而倒地，受有右脛骨開放性粉碎性骨折、右臉部擦傷併撕裂傷口約4公分、右頸約2公分撕裂傷口、右鎖骨上約3公分撕裂傷、右膝約4公分撕裂傷口、內側脛骨上端兩處各約1公分傷口、右脛骨幹處約9公分傷口、右脛骨下端內側約4公分傷口、右足背約8公分傷口等傷害。案經鈞院以106年度審交易字第54號刑事判決處「沈寶煌犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案。故請求被告賠償下列金額： (1)醫療費用新臺幣（下同）83100元（含已付醫療費用 37500元、未來醫療費用12600元、拆鋼釘休養33000元）(2)看護費36000元。 (3)交通費4415元。 (4)工作損失165000元。原告原任職店長，每日工資1100元，受傷期間無法工作，計損失工資收入165000元。（計算式：1100元×30日×5＝165000元） (5)精神慰撫金150000元。 (6)機車修理費42500元。 (7)醫療器材4102元。總計485117元。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為被告應給付原告485117元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息等語。三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之慈濟醫院診斷證明書1紙、施丞修中醫診所診斷證明書1紙、慈濟醫院醫療單據19紙、施丞修中醫診所醫療單據14紙、計程車乘車證明單24紙、估價單1紙、薪資證明單、統一發票5紙等件為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是原告主張之事實應認為實在。四、經查：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。本件被告前因過失傷害案件，業經本院106年度審交易字第54號刑事判決處被告沈寶煌犯有期徒刑參月在案，此有本院刑事判決在卷可稽，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。（二）本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下： (1)醫療費用83100元部分：含已付醫療費用37500元、未來醫療費用12600元、拆鋼釘休養33000元。業據原告提出慈濟醫院診斷證明書1紙、施丞修中醫診所診斷證明書1紙、慈濟醫院醫療單據19紙、施丞修中醫診所醫療單據14紙為證，經核為醫療上所必要，應予准許。另原告受有右脛骨開放性粉碎性骨折、右臉部擦傷併撕裂傷口約4公分、右頸約2公分撕裂傷口、右鎖骨上約3公分撕裂傷、右膝約4公分撕裂傷口、內側脛骨上端兩處各約1公分傷口、右脛骨幹處約9公分傷口、右脛骨下端內側約4公分傷口、右足背約8公分傷口等嚴重傷害，則原告請求未來醫療費用12600元、拆鋼釘休養33000元，亦應予准許。 (2)看護費36000元部分：依慈濟醫院105年11月16日診斷證明書醫囑記載「…，手術後需專人照顧一個月。」，是原告請求被告賠償1個月看護費36000元，自屬有據。 (3)往返車資4415元部分：業據原告提出交通費收據24張為證，依原告所受傷勢，往返醫院確有搭乘計程車之必要，是原告請求交通費4415元尚屬有據。 (4)工作損失165000元部分：原告於真誠小吃店任職店長，每月薪資33000元，受傷期間無法工作，計損失工資收入165000元，有薪資證明單在卷可參。經查，依慈濟醫院105年11月16日診斷證明書醫囑記載「病患於 105年07月31日經由急診入院，於同日行開放性右脛骨復位併骨髓內鋼釘內固定手術，…，患側勿負重及石膏固定保護，需柺杖或助行器使用，爾後需長氣動式足踝護具保護使用，建議宜再復健及休養2個月及門診續追蹤治療，手術後需專人照顧一個月。」，是原告請求被告賠償5個月薪資，即屬有據。 (5)精神慰撫金150000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度（右脛骨開放性粉碎性骨折、右臉部擦傷併撕裂傷口約4公分、右頸約2公分撕裂傷口、右鎖骨上約3公分撕裂傷、右膝約4公分撕裂傷口、內側脛骨上端兩處各約1公分傷口、右脛骨幹處約9 公分傷口、右脛骨下端內側約4公分傷口、右足背約8 公分傷口等傷害）、日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金150000元，尚為適當。 (6)機車維修費用42500元部分：原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車因被告受損，計支付修理費用42500 元，有估價單影本乙紙為證，是原告此部分請求，尚屬有據。 (7)醫療器材4102元部分：依慈濟醫院105年11月16日診斷證明書醫囑記載「…，患側勿負重及石膏固定保護，需柺杖或助行器使用，爾後需長氣動式足踝護具保護使用，…。」，有統一發票5紙為證，是原告此部分請求，亦屬有據。（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付485117元（83100＋36000＋4415＋165000＋150000＋42500＋4102 ＝485117），及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年3月7日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中華民國 106 年 10 月 12 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官莊雅萍法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 10 月 12 日書記官莊雅萍

板橋簡易庭106年度板簡字第1803號

關鍵資訊