106年度板簡字第1848號｜民事：返還租賃房屋等｜裁判日期：106 年 12 月 26 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 106年度板簡字第1848號原　　　告　王瓊惠被　　　告　漢諾威國際有限公司法定代理人　李振德被　　　告　零距離室內裝修有限公司法定代理人　莊淑錦上列當事人間106年度板簡字第1848號請求返還租賃房屋等事件於中華民國106年11月21日辯論終結，於中華民國106年12月26日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　莊雅萍通　　　譯　洪行敏朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告漢諾威國際有限公司應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○號二樓房屋遷讓返還原告。被告漢諾威國際有限公司應給付原告新台幣陸萬元，及自民國一百零六年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零六年八月份起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。被告零距離室內裝修有限公司應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○號二樓房屋遷讓返還原告。被告零距離室內裝修有限公司應給付原告新台幣陸萬元，及自民國一百零六年十一月十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零六年八月份起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣壹佰捌拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告零距離室內裝修有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：（一）緣被告漢諾威國際有限公司（下稱漢諾威公司）、零距離室內裝修有限公司（下稱零距離公司）向原告承租新北市○○區○○路00號2樓房屋，分別與原告簽立房屋租賃契約書，並互為租賃契約之擔保人，租期自民國（下同） 102年12月31日起至109年12月30日為止，每月租金各為新台幣（下同）7500元，房租押金亦各為1萬5千元。詎被告漢諾威公司、零距離公司自105年10月起即未繳交房租，原告於106年7月17日以新北市政府郵局第434號存證信函定期催告承租人支付租金，惟未獲置理。按兩造租賃契約第6條約定：「甲乙雙方言明：月租金/NT：柒仟伍佰元整，房租押金貳個月/NT：壹萬伍仟元整」及民法第440條、第455條、第179條之規定，被告漢諾威國際有限公司、零距離室內裝修有限公司自105年10月起即未繳交房租，遲付租金總額已達2個月以上，並遲延逾2個月未給付，經原告於106年7月17日新北市政府郵局第434號存證信函定期催告，惟被告迄今仍未依約給付租金。為此，爰依民法第440條規定，以本訴狀之送達為終止租賃契約之意思表示，並依民法第455條規定，請求被告漢諾威公司、零距離公司返還租賃物。又被告漢諾威公司、零距離公司自105 年10月起即未繳交房租，迄今共積欠10個月租金，扣除2 個月押租金，尚積欠租金各6萬元（7500元x 8月= 60000 元）。為此，爰依租賃契約第6條約定，請求被告漢諾威公司、零距離公司各給付積欠之租金6萬元及自本訴狀送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。另被告漢諾威公司、零距離公司於前述租賃契約終止後，為無法律上原因而占有系爭房屋使用，致原告受有損害，應返還相當於租金之不當得利予原告。依民法第179條規定，請求被告自105年8月起至返還系爭房屋日止，每月給付原告7500元。為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決：⑴被告漢諾威國際有限公司應將坐落新北市○○區○○路00號2樓房屋遷讓返還原告。⑵被告漢諾威國際有限公司應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；另自106年8月起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告7500元。⑶被告零距離室內裝修有限公司應將坐落新北市○○區○○路00號2樓房屋遷讓返還原告。⑷被告零距離室內裝修有限公司應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；另自106年8月起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告7500元。（二）對於被告抗辯之陳述：之前是零距離公司法定代理人莊淑錦說要跟原告租房子，但簽約時漢諾威公司法定代理人李振德才出現說兩人要一起承租房子，但伊只想把房子租給莊淑錦而已。莊淑錦說李振德是她的學長，只是當保證人。而伊不知道被告零距離公司沒有在裡面，是一年後才知道，李振德還說房租有付就好，原告不用管裡面是誰在使用。漢諾威公司在103 年開始就沒有再繳管理費了，伊至少已經繳了四年。而房租部分被告漢諾威公司從105年11月份開始就沒有繳了。被告漢諾威公司第一次沒有匯款時伊就有通知李振德了，李振德卻去叫警察趕伊出來，說房子已租給李振德，伊沒有權利進去那個房子等語。三、被告漢諾威公司則辯以：（一）對於房屋租賃契約書承租人簽名欄內之公司大小章之真正不爭執。不同意原告之請求。之前的承租人零距離室內裝修有限公司法定代理人莊淑錦透過591租屋網找到房子，房子是先由之前的承租人承租後但沒有實際居住，後來才是改由伊承租，而伊承租後，伊都沒有缺繳房租，原告可以看之前的匯款記錄，都是以伊的名義繳款。至於零距離室內裝修有限公司法定代理人莊淑錦在使用房子前就已經與原告撤除租約了。（二）兩造間的租賃契約有效，且總共繳了49萬的房租，這都是伊繳的。原告叫人來伊公司，叫人來恐嚇伊，所以伊叫警察來處理。房子伊目前是用來當做倉庫，因屋內狀況很糟，根本無法使用，所以伊公司也還沒有辦法遷入使用。辦公室狀況很糟，且也都沒有人來管理維護各等語。四、被告零距離公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、本院之判斷：（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書影本2件及存證信函暨回執影本為證，且被告漢諾威公司對上開文書之真正均不爭執，至被告零距離公司受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。至被告漢諾威公司未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告漢諾威公司上開所辯，委無足取。（二）從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係訴請①被告漢諾威國際有限公司應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓房屋遷讓返還原告。②被告漢諾威國際有限公司應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8 月30日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；另自106年8月份起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告 7500元。③被告零距離室內裝修有限公司應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓房屋遷讓返還原告。④被告零距離室內裝修有限公司應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月18日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；另自106年8月份起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告7500元，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。中華民國 106 年 12 月 26 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭書記官莊雅萍法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 12 月 26 日書記官莊雅萍

板橋簡易庭106年度板簡字第1848號

關鍵資訊