資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2179號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤
- 訴訟代理人
- 劉寧成
- 訴訟代理人
- 陳俊賓
- 被告
- 巨象清潔有限公司
- 法定代理人
- 陳帝昊
- 被告
- 陳夏温靜
上列當事人間返還借款事件，於民國106年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十一年十月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年十一月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告巨象清潔有限公司於民國89年12月29日邀同被告陳夏温靜為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬元，期限3年，雙方約定按月攤還本息，借款利率按百分之15計息。被告如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，就超過部分另按上開利率加付百分之20計算之違約金。詎被告自91年10月10日起未依約攤還本息，尚欠235,725元及利息、違約金未為清償。雖原告迭經催討無效，依上開契約書中約定未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期，原告得要求提前清償全部債務，被告自應負給付責任。爰依消費借貸契約之法律關係，求為判決如主文第一項所示等事實，業據其提出借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細、被告公司變更登記表、戶籍謄本等件為證。被告等已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭