臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

華辰保全股份有限公司

法定代理人

張姿玲

訴訟代理人

陳名雄

被告

鑫鮮國際貿易股份有限公司

法定代理人

葉泓緯

上列當事人間給付服務費事件，於民國106年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）108,669元及自民國106年3月15日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，嗣於民國106年11月22日言辯論期日變更聲明為：被告應給付原告18,900元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告自105年4月8日委由原告提供保全服務，期間訂為36個月；並業經雙方會同驗收保全系統無誤後，由被告同意自同日起依約給付原告服務費。詎被告自106年3月15日起至同年11月15日止，未支付服務費18,900元，屢經催繳，被告迄今仍未給付前揭款項。爰依上開契約之法律關係為本件請求。併為聲明：被告應給付原告18,900元及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月5日起至起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據其提出契約、保全系統開通通報書、存證信函等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭