臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

王惠股份有限公司

法定代理人

王龍華

訴訟代理人

莊晶琳

上列原告與被告賴運緯間返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第117 條前段，第244 條第1 項第3款，第249 條第1 項第6 款分別定有明文。次按，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項及第77條之2第2 項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內，最高法院92年度台抗字第659 號、99年度台抗字第275 號裁定可資參照。

二、原告起訴，為據繳納裁判費。其請求被告應將坐落新北市○○區○○路0 段00巷00號00樓之房屋（下稱系爭房屋）及該址地下00樓00號停車位（下稱系爭車位）返還予原告，並給付原告新臺幣（下同）130,042 元，及自民國106 年7月1 日起至遷讓止，按月賠償34,221元。依首開說明，本件訴訟標的價額，應以請求遷讓之系爭車位及系爭房屋交易價額為斷（稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之作為訴訟標的價額）。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條定有明文。本件兩造約定系爭房屋月租金為27,300元，依上開說明，推算系爭房屋價額即本件訴訟標的價額應為3,276,000 元（27,300×12÷10% ＝3,276,000 ）；此外，原告具狀陳報系爭車位市價為1,200,000 元，有原告提出之補正狀在卷可憑。是本件訴訟標的價額核定為4,476,000 元，應繳第一審裁判費45,352元。爰命原告於收受本裁定送達後5 日內補正，逾期不補正者，即駁回其訴。

三、爰依民事訴訟法第244 條、第249 條第1 項、第121 條第1項規定，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭