資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭106年度板簡字第2407號
宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2407號
- 原告
- 曹新泰企業股份有限公司
- 法定代理人
- 曹阿煌
- 訴訟代理人
- 曹富
- 被告
- 慧宏工程有限公司
- 法定代理人
- 龔正男
- 法定代理人
- 龔哲緯
- 法定代理人
- 龔芷儀
- 法定代理人
- 吳明錦
- 法定代理人
- 謝慧明
- 訴訟代理人
- 林更祐律師
上列當事人間106年度板簡字第2407號給付票款事件於中華民國107年3月27日辯論終結，於中華民國107年5月3日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 莊雅萍通譯 孫宏瑋朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此2規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本件被告慧宏工程有限公司（下稱慧宏公司）業經經濟部於民國94年3月21日以經授中字第09434664820號函為廢止登記，有該公司之基本資料查詢表可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文，另依同法第113條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告慧宏公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，揆諸前開說明，自應以全體股東龔正男、龔哲緯、龔芷儀、吳明錦、謝慧明為清算人即法定代理人，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告執有被告慧宏公司簽發如附表所示之支票乙紙。詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足退票及拒絕往來戶等情，爰依票據之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）464953元及自89年1月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。
四、被告則辯以：被告否認於民國（下同）88年10月間曾向原告購買水泥建材464953元，退萬步言，即便鈞院採信原告之主張，惟原告無論依買賣契約請求被告給付買賣價金，或行使支票追索權，均已罹於時效，故被告為時效抗辯各等語。
五、經查：
（一）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。本件系爭支票發票日為88年12月31日，此有原告所提系爭支票影本乙紙附卷可稽（支付命令卷第9頁），是算至89年12月31日，即已滿一年之消滅時效，原告遲至106年8月8日始向本院聲請支付命令，對被告請求系爭支票票據權利，揆諸首開規定，其系爭支票票據權利，已因罹於時效而消滅。
（二）從而，原告本於票據之法律關係訴請被告給付464953元及自89年1月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，尚有未合，應予駁回。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐ │編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 1 │88.12.31│464953元│A0000000│華信商│89.1.4 │ │ │ │ │ │業銀行│ │ │ │ │ │ │桃園分│ │ │ │ │ │ │行 │ │ └──┴────┴────┴────┴───┴────┘