板橋簡易庭106年度板簡字第2815號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 04 月 17 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板簡字第2815號原　　　告　吳姿妃
上列原告與被告和新小客車租賃股份有限公司間給付扣押款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項、第249
條第1項分有明文。
二、本件原告以和新小客車租賃股份有限公司為被告提起訴訟，其訴之聲明欄記載「鈞院102 年司執廉字第122606號強制執行事件，就原告所有之□建物及門牌號碼…□( 其他物品)
所為之強制執行程序應予撤銷。」；另其起訴狀事實及理由欄則記載「本人多次請和新小客車租賃股份有限公司，提供員工王例文薪資總額，遲遲未得到任何回應。查貴公司員工王俐文102 年度薪資所得等. . . . 本人債權分配金額為：債務人每月所得支領之各項薪資（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內）三分之一。貴公司明顯違法。」並未具體特定應受判決事項之聲明，復未明確記載訴訟標的為何，致本院無法確認本件審判之範圍。經本院於民國107
年2 月14日裁定命其於7 日內補正，原告固於107 年3 月2
日提出書狀為補正，惟其補正訴之聲明為「鈞院102 年度司執廉字第122606號強制執行事件，就原告所有之權益」；另其事實及理由欄謂「. . . 本人多次請和新小客車租賃股份有限公司，提供員工王例文薪資總額，遲遲未得到任何回應。. . .102年～105 年王俐文薪資總額. . . . 爰依強制執行法第15條提起第三人異議之訴」，是其補正後之內容猶未具體明確，其訴狀記載不合法定程式，原告之訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 第1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日書記官 陳嬿如