臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

聲請人

金宏行銷股份有限公司

法定代理人

李育靜

相對人

奇磊鈺不動產有限公司

法定代理人

相福生

上列當事人間給付報酬事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。另按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1 項、第24條、第436 條之9 分別定有明文。又上開規定，於調解程序準用之，同法第405 條第3 項亦有明文規定。

二、本件聲請人即原告起訴請求給付報酬事件，係屬民事訴訟法第403 條第1 項第11款規定之因財產權發生爭執，其標的之金額在新臺幣50萬元以下者之事件，應經法院調解，管轄法院並準用同法第一編第一章第一節管轄之規定。查本件兩造均為法人，依兩造涉訟之設計委託合約書第六條約定，因本合約所生爭議，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該協議書在卷可憑。依民事訴訟法第24條第1 項之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第405 條第3 項、第28條第1 項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭