臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

林艷瑱

被告

鋮鎂實業有限公司

法定代理人

錢宥任

訴訟代理人

錢建銘

上列當事人間請求給付管理費等事件，於中華民國107年7月3日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）44708元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。嗣於民國（下同）107年7月3日當庭變更聲明為：被告應給付原告44708元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。依前開規定，核屬減縮訴之聲明，應予准許變更，合先敘明。

二、原告主張：

（一）緣被告向原告承租為遠東世紀廣場第一期園區新北市○○區○○路0號9F之6之承租人，委由訴外人遠東世紀廣場第一期管理委員會提供管理服務工作，惟被告自106年4月起至106年11月止未依租約、公寓大廈管理條例第21條及園區規約第31條繳納4、5、8、9、10、11月管理費及4、5、8、9、10、11月公共水電費，共計44708元，幾經原告寄存證信函催討，被告均拒絕繳納。

（二）對被告抗辯之陳述：原告是出租辦公室，其他的裝潢等都是由被告自己負責。消防管線破裂不是原告出租之辦公室的破裂，是隔壁的破裂等語。

三、被告則辯以：被告於106年3月26日跟原告承租辦公室，但因消防管線破裂，造成大淹水，使被告無法營業，但仍需繳納租金。當時原告有答應被告，由被告代位向管委會求償，但到7月份原告反悔不願意，所以被告有另外訴訟向原告求償各等語。

四、本院之判斷：

（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃契約書、存證信函、住戶應收帳款明細、管理費催繳通知單、建物登記第二類謄本等件為證，且被告對簽訂系爭房屋租賃契約書乙節亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。被告未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。

（二）從而，原告依前揭租賃契約書之約定訴請被告給付44708元，及自支付命令送達之翌日即107年2月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭