資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第576號
- 原告
- 劉哲宏
- 被告
- 育權工程有限公司
- 法定代理人
- 陳蕙林
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟元，及自民國一百零五年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1 紙，詎屆期向付款人上海商業儲蓄銀行新莊分行為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求判決如主文第1 項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬────┬────┬────┬─────┬─────┐ │編號│付款人 │ 發票日 │ 提示日 │票面金額 │票 號 │ │ │ │ │ │(新臺幣) │ │ ├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤ │ 1 │上海商業│105年7月│105年8月│174,000元 │HCA0000000│ │ │儲蓄銀行│29日 │2日 │ │ │ │ │新莊分行│ │ │ │ │ └──┴────┴────┴────┴─────┴─────┘