板橋簡易庭107年度板簡字第94號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決　 107年度板簡字第94號

原告

台灣富士全錄股份有限公司

法定代理人

中神隆司

訴訟代理人

陳中嶽

訴訟代理人

曹雅淳

被告

昕品科技股份有限公司

法定代理人

徐一弘

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年與原告簽訂「設備租賃合約」，約定原告提供影印機維修保養服務，被告每月支付影印機基本租費及計張費用，期間為民國104年7月10日起至109年7月9日止，共60期。未料被告自105 年2月起至106年9月止共積欠其中15個月影印機維護保養費用及搬運費共計新臺幣（下同）51,329元，原告屢次催款相對人仍未將款項付清。原告爰依租賃合約第九條之規定，終止合約，被告須向原告支付剩餘期數之租金34期（自106年10月起至109年7月止）102,000元，欠款金額共計153,329 元整，並依合約第十條，被告若延遲履行本合約付款義務，應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以年利率14.6％計算之遲延利息，爰依兩造契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之設備租賃合約、收入回單、郵局存證信函等影本各乙份為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間設備租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭