資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板勞簡字第16號
- 原告
- 姜樹城
- 訴訟代理人
- 林永祥律師
- 被告
- 美商優比視股份有限公司台灣分公司【Uni-Pixel,
- 被告
- Inc（Taiwn Branch）】
- 法定代理人
- Tony LeVecchio
法定代理人（訴訟代理人）
傑夫霍桑(Jeff Hawthorne)
上列當事人間給付資遣費事件，於中華民國107 年8 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟貳佰玖拾捌元，及自民國一百零七年七月三十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告自民國105 年11月1 日任職於被告公司，擔任工程部經理，約定每月工資為新臺幣（下同）159,065 元，而被告卻無預警於106 年8 月31日與台灣分公司全體員工終止勞動關係，並遭新北市政府認定自106 年9 月10日歇業，故請求被告給付原告10日預告期間工資53,021元及資遣費66,277元，總計119,298 元（計算式：53,021元＋66,277元＝119,298 元），爰依兩造間勞動契約之法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之被告公司登記資料、僱傭契約書、新北市政府函、原告薪資入帳明細等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證，自堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭