107年度板小字第1360號｜民事：給付管理費等｜裁判日期：107 年 08 月 09 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 107年度板小字第1360號原　　　告　林艷瑱被　　　告　鋮鎂實業有限公司法定代理人　錢宥任訴訟代理人　錢建銘上列當事人間請求給付管理費等事件，於中華民國107年7月3日辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰零捌元，及自民國一○七年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬肆仟柒佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）44708元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。嗣於民國（下同）107年7月3日當庭變更聲明為：被告應給付原告44708元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。依前開規定，核屬減縮訴之聲明，應予准許變更，合先敘明。二、原告主張：（一）緣被告向原告承租為遠東世紀廣場第一期園區新北市○○區○○路0號9F之6之承租人，委由訴外人遠東世紀廣場第一期管理委員會提供管理服務工作，惟被告自106年4月起至106年11月止未依租約、公寓大廈管理條例第21條及園區規約第31條繳納4、5、8、9、10、11月管理費及4、5、8、9、10、11月公共水電費，共計44708元，幾經原告寄存證信函催討，被告均拒絕繳納。（二）對被告抗辯之陳述：原告是出租辦公室，其他的裝潢等都是由被告自己負責。消防管線破裂不是原告出租之辦公室的破裂，是隔壁的破裂等語。三、被告則辯以：被告於106年3月26日跟原告承租辦公室，但因消防管線破裂，造成大淹水，使被告無法營業，但仍需繳納租金。當時原告有答應被告，由被告代位向管委會求償，但到7月份原告反悔不願意，所以被告有另外訴訟向原告求償各等語。四、本院之判斷：（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃契約書、存證信函、住戶應收帳款明細、管理費催繳通知單、建物登記第二類謄本等件為證，且被告對簽訂系爭房屋租賃契約書乙節亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。被告未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。（二）從而，原告依前揭租賃契約書之約定訴請被告給付44708 元，及自支付命令送達之翌日即107年2月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。五、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。中華民國 107 年 8 月 9 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 107 年 8 月 9 日書記官莊雅萍

板橋簡易庭107年度板小字第1360號

關鍵資訊