板橋簡易庭107年度板小字第1399號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 11 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1399號原　　　告　李玉梅
訴訟代理人　黃麗萍
被　　　告　開泓國際有限公司
法定代理人　陳俊豪
訴訟代理人　陳金南
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年8月14日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告於民國（下同）106年11月6日至板橋大遠百專櫃keeley-Ann購買一雙休閒鞋，穿上後發現襪子沾染許多不明染料，覺得該商品有瑕疵，向被告之店員反應希望能夠退貨，而被告表示若是吐色問題，可以以固色處理之，惟無法退刷之情形。嗣被告之主管回應原告之態度非常高傲，表示無法退貨，僅可處理固色問題，再者向原告表示不懂常識及知識，天然素材本身多少會發生吐色之現象，亦說明鞋盒上有注意事項。原告則以被告店員未告知注意事項，且基於環保才沒拿鞋盒竟被說係沒常識，故而先向消基會申訴，惟因兩造無法達成共識，為此，爰依買賣契約之法律關係，求為判決：被告應精神賠償原告28350元。
（二）對於被告抗辯之陳述：被告應事先告知消費者，不可因原告沒拿鞋盒即可不告知，且係原告寄存證信函後，被告才表示願意退款等語。
二、被告則辯以：被告認為原告請求金額與損害不成比例，又鞋盒上有標明注意事項，事後也願意負責協助固色處理，也表示同意退款，係原告不同意各等語。
三、本院之判斷：
（一）按因非財產上損害賠償（精神慰撫金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法侵害而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前段參照），本件原告並未能舉證證明有上開情事，是原告請求精神賠償28350元（
即鞋價10倍），難認有據，不應准許。
（二）從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付28350元，為
無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日書 記 官 莊雅萍