臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、原告主張被告於民國106 年6 月11日上午9 時41分許，以砂輪機、鐵鎚等工具，將原告所有，設置於新北市○○區○○街00號之鐵欄杆（下稱系爭），自基座鋸斷，致令上開物品不堪用，足以生損害於原告之事實，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106 年度調偵字第2812號提起公訴，並業經本院刑事庭於107 年3 月29日以107 年度簡字第119 號刑事簡易判決判處被告犯毀損罪，處罰金新臺幣1 萬元確定在案，有上開起訴書、判決書在卷可稽，被告就此亦不爭執，是被告對於原告構成侵權行為應堪認定。另按，物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。原告主張系爭鐵欄杆遭被告毀損後，其已裝設新鐵欄杆，該鐵欄杆價值2,5000元，並提出安正開發剛夠有限公司估價單為證，被告就此則辯稱：原告請求過高，應計算折舊，折舊後的金額為5,000元等語。而折舊價差顯非必要，被告主張應予扣除，自屬可採。另被告主張系爭欄杆折舊後之價值為5,000 元，而原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未就折舊部分提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，堪認被告此部分主張可採。

二、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月11日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭