臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

林尚麟

訴訟代理人

林平和

被告

蔡子明

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年12月18日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車於民國（下同）107年5月9日，行經新北市○○區○○路○段000號處時，因駕駛未保持安全距離之過失，而致原告車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，本案業經新北市政府警察局板橋分局處理在案。原告所有系爭車輛修理費新台幣（下同）45000元。爰本於侵權行為損害賠償請求權之規定提起本訴。求為判決︰求為判決：被告應給付原告75000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則辯以：原告所述不實在，修車大約6000多元即可各等語。

三、經查：

（一）依兩造所不爭執、由警員彭信傑所繪製之車禍現場圖所示，原告所有由林平和駕駛之系爭車輛於停紅燈時，遭被告所駕駛車號000-00號營小客車從後方追撞而肇事，又二車均同向行駛於四川路一段往中山路方向方向直行，足見被告確因未保持安全距離追撞前車即系爭車輛，有肇事因素；林平和則無肇事因素。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213條分別定有明文。被告因過失致原告所有之系爭車輛受損，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。又系爭車輛經送修之修繕費用為45000元，此有原告所提翔順汽車修配廠出具之估價單影本乙紙在卷可稽，被告對上開估價單之真正亦不爭執，自堪信為真正。

（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付45000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。

四、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭