臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

廖德勝

被告

黃書修

上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送臺灣臺北地方法院（107年度審附民字第739號），再經臺灣臺北地方法院移送本院，本院於民國108年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告黃書修前向伊借款未還，經伊屢為催討後，竟於民國105年9月26日，在新北市○○區○○路000號1樓，夥同真實姓名年紀不詳之婦人共同基於偽造文書之犯意聯絡，詐稱該名婦人為其外婆陳林金枝，可提供支票號碼DW007449號之支票（發票人：瑜亮國際有限公司，金額：新臺幣1,100萬元）1紙供作借款擔保，並稱其外婆不識字，遂帶著該名婦人偽簽「陳林金枝」之姓名及按捺指印在上開支票背面而為背書，再由被告將上開支票交予伊而行使之，足生損害於廖德勝及陳林金枝，致伊請律師作為告訴代理人提出告訴及因被告告伊妨害自由、傷害等案件，律師替伊辯護，受有支出律師費新臺幣（下同）8萬元之損害等語，並聲明：1.被告應給付原告8萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.請准供擔保宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，故其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。經查，依臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1167號刑事簡易判決認定之事實，被告所為係犯刑法第216、210條行使偽造文書罪，是本件原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告所得請求回復之損害，自應以被告被訴犯罪事實即行使偽造文書犯行所生之損害為限，如非因被告被訴行使偽造文書犯罪事實所生之損害，縱令原告得依其他事由或循民事訴訟程序，提起獨立之民事訴訟，亦不得於刑事附帶民事訴訟為此請求。前揭刑事簡易判決並未認定原告受有8萬元之損害，原告於本院審理時陳稱係因支出律師費受有8萬元之損害，顯非被告被訴上揭行使偽造文書犯行所生之損害。原告復未提出其他積極證據，足認有何因被告被訴犯罪事實所生之損害。揆諸前開說明，原告不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付8萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭