資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第705號
- 原告
- 香港商壹傳媒出版有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 邱銘輝
- 訴訟代理人
- 陳建晴
- 被告
- 黃文華即傑瑞企業社
上列當事人間請求給付廣告費事件，於民國107年5月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟參佰元，及自民國一百零七年三月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國106年12月1日與原告簽定廣告刊登事宜，雙方約定106年12月7日在原告之出版品壹週刊刊登廣告，原告業已依約刊登完成，惟被告應支付新臺幣78,300元之廣告費用卻遲不給付，原告雖屢為催索，被告竟一再藉詞推拖，爰依契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出廣告委刊單、廣告頁面乙頁、存證信函、統一發票為證。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭