資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1226號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 董瑞斌
- 訴訟代理人
- 簡銘廷
- 被告
- 班納國際實業有限公司
- 被告
- 兼法定代理人
- 王紹遠
- 被告
- 王紹羽
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107 年7 月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟伍佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告班納國際實業有限公司（下稱班納公司）於民國104 年5 月11日起邀同被告王紹遠、王紹羽簽立保證書擔任連帶保證人向原告借款，保證就被告班納公司對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）1,000 萬元為限額，願連帶負全部償付之責任，有保證書可稽。嗣被告班納公司於104 年5 月11日起向原告借款2 筆，合計200 萬元，借款期間自104 年5 月11日起至107 年5 月11日止，詎前揭借款已屆清償期，被告班納公司除僅償還本金1,583,434元外及繳付利息至107 年1 月30日止，即再未依約履行，尚欠本金416,566 元及如附表所示之利息及違約金，雖經原告對被告班納公司多次催討，然迄未清償，置若網聞。另被告王紹遠、王紹羽既為其借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出保證書1 紙、約定書3 紙、借據2 份等件影本為證，被告經合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬─────────┬───────────┐ │餘 欠 │ 利息 │ 違約金 │ │金 額 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├─────┼─────────┼───────────┤ │166,628元 │107.01.31起至清償 │107.02.28起至107.08.30│ │ │日止按年息5.72％計│止，按年息0.572％計算 │ │ │算 │之違約金，107.08.31起 │ │ │ │至清償日止，按年息1.14│ │ │ │4％計算之違約金 │ ├─────┼─────────┼───────────┤ │249,938元 │107.01.31起至清償 │107.02.28起至107.08.30│ │ │日止按年息5.72％計│止，按年息0.572％計算 │ │ │算 │之違約金，107.08.31起 │ │ │ │至清償日止，按年息1.14│ │ │ │4％計算之違約金 │ └─────┴─────────┴───────────┘