107年度板簡字第1226號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 07 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 107年度板簡字第1226號原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　　董瑞斌訴訟代理人　　簡銘廷被　　　告　　班納國際實業有限公司被　　　告兼法定代理人　王紹遠被　　　告　　王紹羽上列當事人間請求清償借款事件，於民國107 年7 月30日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟伍佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：緣被告班納國際實業有限公司（下稱班納公司）於民國104 年5 月11日起邀同被告王紹遠、王紹羽簽立保證書擔任連帶保證人向原告借款，保證就被告班納公司對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）1,000 萬元為限額，願連帶負全部償付之責任，有保證書可稽。嗣被告班納公司於104 年5 月11日起向原告借款2 筆，合計200 萬元，借款期間自104 年5 月11日起至107 年5 月11日止，詎前揭借款已屆清償期，被告班納公司除僅償還本金1,583,434 元外及繳付利息至107 年1 月30日止，即再未依約履行，尚欠本金416,566 元及如附表所示之利息及違約金，雖經原告對被告班納公司多次催討，然迄未清償，置若網聞。另被告王紹遠、王紹羽既為其借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出保證書1 紙、約定書3 紙、借據2 份等件影本為證，被告經合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中華民國 107 年 7 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官葉靜芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 7 月 31 日書記官劉春美附表： ┌─────┬─────────┬───────────┐ │餘欠 │ 利息 │ 違約金 │ │金額 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├─────┼─────────┼───────────┤ │166,628元 │107.01.31起至清償 │107.02.28起至107.08.30│ │ │日止按年息5.72％計│止，按年息0.572％計算 │ │ │算 │之違約金，107.08.31起 │ │ │ │至清償日止，按年息1.14│ │ │ │4％計算之違約金 │ ├─────┼─────────┼───────────┤ │249,938元 │107.01.31起至清償 │107.02.28起至107.08.30│ │ │日止按年息5.72％計│止，按年息0.572％計算 │ │ │算 │之違約金，107.08.31起 │ │ │ │至清償日止，按年息1.14│ │ │ │4％計算之違約金 │ └─────┴─────────┴───────────┘

板橋簡易庭107年度板簡字第1226號

關鍵資訊